На форуме ЧС нельзя просто так взять, и прямо высказаться про Николая II. Или про Гиркина. Или про гомосексуализм в Третьем Рейхе.

Вам нужна консультация по данному поводу? Пишите, например, в ЖэЖэ. Только в мой, а не там, где про меня гадости пишете. А то ж я вижу многое, но не всё, могу и не уследить.

В чем супер-пупер-эффективность то заключалась? По уровню жизни и ее продолжительности, извините, на уровне африканских стран. Или вы не про нищебродское население, а про выплавку чугуна опять?

Конечно, нельзя святого РПЦ поливать грязью, как вы это любите делать. А про гомосексуализм в Третьем Рейхе чего говорить? Сажали гомосеков в Третьем рейхе в концлагеря. Рядом с коммунистами. У гомосеков розовые треугольники на груди были нашиты, у коммунистов - красные. Для нацистов госомсек=коммунист. Что уж тут поделать. Газета Völkischer Beobachter, являющаяся официальным печатным органом НСДАП, в октябре 1928 года декларировала «связь между марксизмом, педерастией и систематической еврейской заразой»

Никаких преимуществ не было даже при Сталине. При Сталине более или менее шли в технике в ногу с западом и дальним востоком. И это только потому, что у страны был единоличный хозяин. Только при такой личной диктатуре, поддерживаемой гулагами, и может существовать развитие при социализме.
Но таковая единоличная диктатура всегда рушится после смерти диктатора. Просто и не может и не хочет правящая верхушка выдвинуть из себя нового диктатора, потому как надоело постоянно бояться гулага.
А вот после крушения единоличной диктатуры никакого стимула к развитию при социализме быть не может, разрастается бесхозяйственность, потому что нет хозяев. Потому катастрофически растет отставание от развитых капиталистических стран.

Продолжительность жизни как в Африке была при Николае II. Таков печальный итог феодализма.

Гигантская пром и соцбаза, заложенная при Ленине и Сталине, позволила в 60-х по смертности выйти на передовой европейский уровень. 7 промилле еп. До сих пор это крутой показатель, не хуже чем даже в современных ЕС и США.

Да, нет, африканская продолжительность жизни была как раз при Ленине и Сталине. И уровень жизни населения соотвествующий.

У Борга как всегда, как у шулера, достижения Хрущева-Брежнева приписываются Ленину
Тем более, продолжительность жизни в СССР всегда была ниже, чем в развитых странах. Это просто факт.

И пока нацисты устраивали реалити-шоу с посадками и костюмированием заключённых, сами этим занимались в режиме "нонстоп". Всякие наивные писали Гитлеру кляузы на гей-клуб "Рём и Ко", но на всё это фюрер смотрел сквозь пальцы. Как и на еврейство некоторых высокопоставленных нацистов, например.

Не даром даже сам Муссолини как-то честно констатировал факт: "кто такие эти господа нацисты? убийцы и педерасты".

А в 30-е годы появилась поговорка: "уничтожьте гомосексуализм -- фашизм исчезнет!".

Поскольку в другой теме, когда я требовал от Борга ответить за базар, стерли и мои и его посты, и предупредили, чтобы не писать там не по теме, то возобновлю здесь вопрос Боргу, представляющему себя как марксиста.

Почему рухнул советский строй ?
Поясню контекст. Согласно мрксизму капитализм рушится, потому что там якобы постоянно растет противоречие производительных сил и производственных отношений, приводящее к классовой борьбе, причем капитализм сам создает себе могильщика - пролетариат.
Отчего же мог рухнуть социализм, если нет противоречия производительных сил и производственных отношений, нет классовой борьбы, а есть социальная однородность общества. Какого такого могильщика мог создать себе социализм ?

Так что, господин Борг, или соизвольте ответить на основе марксизма, или признайте, что марксизм типа устарел, а вы создаете некую свою социальную теорию, тогда следует в вашей социальной теории ответить на вопрос о том, каким образом социализм может быть устойчивым.

1. Считаете нацистские концлагеря - просто элементами шоу?
2. Согласно нацисткой доктрине если уничтожить гомосексуализм исчезнет не итальянский фашизм, а марксизм. Я же привел вам официальную позицию НСДАП по этому вопросу.

Термин "хозяин" применительно к Сталину не корректен. Уместнее называть Сталина "блюстителем". Сталин ведь никаких богатств лично себе не собирал. И самое главное, ничего не передал своим потомкам, ни власти, ни даже материальных благ. А ведь в вашем понимании "хозяин" отличается именно этим стремлением к личному обогащению и передачи статуса по наследству. Это обычные человеческие качества. Именно в этом ключе трансформировался северокорейский коммунизм - превратился в классическую азиатскую деспотию во главе с обожествляемыми наследственными правителями-"хозяевами".

Как мы уже обсуждали в других темах, наличие только "хозяев" ещё не приводит к развитию. Была Османская империя в которой были хозяева - династия Османов, но никакого развития не было.

Так что способность к развитию это некая уникальная особенность правящей западной элиты. По косвенным признакам это обладание каким то скрытыми потенциалом. А вот в чём заключается этот потенциал, можно лишь строить разные конспирологические версии.

Ну сейчас начнутся формалистические споры, кого считать, кого не считать хозяином. Понимаете, хозяин, это который реально владеет, пользуется и распоряжается, независимо от того, есть ли у него на это какое либо юридическое основание, имеет ли он на это право. Любой единоличный диктатор есть именно такой хозяин.
Насчет како-то там западной элиты со скрытым потенциалом к развитию - чушь полнейшая.
Объяснял уже не раз, что развитие, например, современных технологий это именно дальневосточный потенциал, который да, был скрыт для запада, пока не проявился, хотя до этого, когда для развития техники было достаточно просто изобретений, да, запад был впереди.

Детский вопрос. Историю открывать пробовали? Капитализм феодализм победил как, моментально? Нет, боролся не один век, и с откатами в разное время, в разных местах.

Нет батенька, не знаете вы марксизма.
Конечно, когда в отдельно взятой стране, то по Марксу противоречие может выражаться в войне с капиталистическими странами, но ведь войны то не было. Если скажете, что холодная война была, то это в переносном смысле се же война, а не в прямом. Всякие там агенты влияния могли бы действовать с успехом, если бы в СССР были бы те именно по Марксу механизмы, которые приводят к революции: противоречие производительных сил и производственных отношений, и вытекающая из них классовая борьба.
Так что вопрос остается.
В чем противоречия производительных сил и производственных отношений в СССР и какие именно антогонистические классы из-за этого противоречия существовали в СССР ?
А не ответите - пожалуюсь на коммунистических сайтах, что вы оппортунист и ревизионист.

Во-первых, Вы публично обозвали кого-то "лолом". Поэтому публично и должны указать, кого именно.
Во-вторых, меня нигде нет,кроме этого форума. И тут существует личка. могли бы пояснения заодно и туда написать.

1. В другой теме это обсуждалось, но там всё потёрто.
Вот о чём речь:
"Сталин об обострении классовой борьбы
9 июля 1928 года И.В. Сталин в речи на пленуме ЦК ВКП(б) впервые выдвинул тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Сегодняшние события в России доказали эту гениальную прозорливость вождя.

В 1928 году Сталин следующим образом обосновал свой тезис об обострении классовой борьбы: «…По мере нашего продвижения вперёд, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать всё больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперёд рабочего класса и основных масс крестьянства… Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы».

После смерти Сталина, придя к власти, Хрущев подверг язвительной критике эту сталинскую теорию. Развившиеся до маразма благодушие и почивание на лаврах обрекли социализм на временное поражение.

Сегодня даже те, кто реставрировал, правда, в особо уродливом виде, капитализм в России, не устают изгаляться над этой сталинской теорией. Хотя само пребывание этих адептов потребительства в Кремле свидетельствует о несомненной гениальности классового предвидения вождя."
http://rosgeroika.ru/anniversaries/july ... voj-borbyi