На мой взгляд, Гельман это скорее "естественное продолжение" Пикассо, а не Дали.

все они одним миром мазаны

На первый взгляд, может быть. Но если разобрать, это абсолютно разные люди.

Не факт, что в сосложеньи слова
указан однозначный смысл.
Конкретный сказ, бывает, снова
даст слову явленную мысль.

Пройти сквозь бездну искушений
- не грех, коль сможешь устоять.
Но то большое самомненье,
что просто в Истине стоять.

И если в этом новом смысле
мы скажем слово "искушен",
то нужно следовать той мысли,
что устоял при этом он.

И христианского искусства
здесь смысл негоже умалять:
то помощь в немощи живущим
что б в искушеньях устоять.

Искусство может Бога славить,
и нас к тому же призывать,
и к добродетели наставить,
и в вере всех нас укреплять.

Алексий, лучше прозой и по существу

Я дал образец христианского искусства, предметом которого является само христианское искусство.

чё-то не очень

Не понимаете Вы высокой поэзии.

Последнее нормальное направление в живописи - импрессионизм. После - одна разруха в головах.

Владимир, как Вам мой стих ?

что интересно, все эти маразматические направления, вся эта "разруха в головах" напрямую вытекает из импрессионизма. История искусства деградирует развивается очень логично. Я люблю импрессионизм, но с печалью понимаю, что без него ни пуантелизм ни кубизм и т.п. возникнуть бы не смогли (

У вас всегда очень философские стихи получаются, я пару раз перечитываю, чтобы "проникнуться".

Наверное, так. Хотя я был бы не против модернизма, займи он свою нишу (оформление, декоративное искусство) и не приравнивай себя к действительно высоким образцам. Собственно, модернизм можно считать формой массового искусства для "избранных".

собственно, обновленчество в любых формах можно считать результатом апостасии и безверия.