1. Да-да, и фильм "Цирк", стишок "Гость из Африки" это не пропаганда конечно.
2. Особенно в 40-х годах, ага. Да и причем тут вообще Европа и Америка, когда речь о коммунизме? Или ваша цель защитить комми любым путем?

Конкретно чего источник? Во первых другие экономики мира, видимо, богаче нас, что имели возможность дать заработать своим капиталистам на оборонных заказах. Или они у них истинные патриоты и работали себе в убыток. Или успех в войне приносил им дополнительный прибыток. А скорее сама война была для них грандиозным коммерческим предприятием.

1. Тем не менее факт налицо. И факт помощи негритянским бандитам в ЮАР тоже был.
2. А за Германию не выступали.
3. А не признавать геноцид 17-30-х годов это маразм или как?

Источник цен на закупки на казенных и частных заводах, а так же налоговую политику по отношению к частным и казенным предприятиям, долю закупки на казенных и на частных. Тогда и поглядим в целом картину.

Глядите :http://www.grwar.ru/library/Manikovsky/MS_003.html

О обширный труд. Насколько обширен настолько и тенденциозен. Издавался при советах. Понятно что роль Царского Правления принижена и выставлена в неудобном свете. Сам автор предательи перебежчик тут же занял место после февраля. Короче в топку. Вы еще Новикова Прибоя возьмитесь цитировать как "историка" Цусимского сражения.
Впрочем и вы тут правы по своему. Я отверг ваши аргументы так как они тенденциозны, вы мои, как тоже отражающие свой взгляд, отличный от вашего.
Так что мы оба спорим в рамках своего мироощущения. ТОлько мое основано на приверженности Монархическим принципам, а ваше на жидовско-социалистическом. Так что только время тратим.

Итак, «снарядный голод» русской полевой артиллерии был в основном преодолен к началу 1916 года. По свидетельству бывшего начальника ГАУ генерала Евгения Барсукова, это вызвало другую крайность. Пехотные командиры, плохо представляя себе свойства артиллерии, требовали от нее «ураганного», «барабанного» и тому подобного огня, а артиллеристы, дабы «успокоить» их, развивали такой темп стрельбы, что порой быстро и почти бесполезно выводили из строя сами орудия.

Справедливости ради отметим, что в целом за время войны русские немало усовершенствовали способы стрельбы. Получил широкое применение отработанный ранее метод огня с закрытых позиций (там, где для этого имелись соответствующие прицелы с угломерами), уточнялись способы пристрелки, сосредоточения. Важным нововведением стал заградительный огонь, переносимый вперед по мере продвижения пехоты (подвижный огневой вал).

Возросла роль специальных снарядов — дымовых, зажигательных, осветительных. Война породила и принципиально новый их тип — «химические», снаряженные отравляющими веществами. В России с 1916 года изготавливали, например, 76-мм снаряды удушающего (хлорпикрин) и ядовитого (фосген, венсинит) действия, а с 1917-го — химические мины для минометов. К концу войны их использование уже не считалось «экзотическим», а после нее повсеместно считалось, что следующая мировая бойня будет «химической».
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6333/

1. Т.е. плевать какую сволочь поддерживать лишь бы это была "наша сволочь"?
2.Потому что у РИ небыло африканских колоний.
3. А если , человек знает, но отрицает?

А то, что много Русских воинов было переведено в Среднюю Азию воевать против ослосношателей, как раз во время Брусиловского прорыва, это как? Хорошие эти скотофилы среднеазиатские?

Конечно, конечно, раз в совдепии чего-то нет - значит утратили важность
Вот в германской армии они почему то свою важность не утратили, там существовали орудия калибра 420, 600 и 800-мм.

Катюша, конечно, это хорошо, но у Германии была реактивная авиация, радиолокаторы на самолетах, штурмовые винтовки и ручные гранатометы. А в Красной армии не было. В следствии отсталости и косности совесткого руководства и прогнившего советского режима