Демократическая "идиллия", которая так радует Чернову Марину, скоро закончится. Царь грядёт!

Ответ Черновой Марине и профессору Осипову находится в отдельной теме, которая так и называется:
viewtopic.php?p=364701&sid=27023b1a39a98ced313981ebf9c4e212#p364701   

Ельцин награждён не "орденом кого-то из иерархов", но орденом Русской Православной Церкви. Это свидетельствует о том, что Русская Православная Церковь одобрила дела Ельцина и ставит их в пример для подражания.

Устав РПЦ предоставляет Патриарху власть единолично принимать решения о награждениях:

http://www.patriarchia.ru/db/document/133114/page2.html
...
7. Осуществляя свою каноническую власть, Патриарх Московский и всея Руси:
а).., б)..,в)...
...
ч) награждает клириков и мирян церковными наградами;
...

Наверно, в какой-то части церковного народа такое было. Кто-то и молился ему, как святому, но келейно, дома. А молебен в храме Николаю Второму как святому был невозможен.

Только Собор вправе принимать решение о канонизации; и это именно решение Церкви, а не "только отдельного Собора". Решение, так же не требующее никаких всенародных одобрений, как и решение Патриарха наградить кого-либо церковным орденом или медалью.

У кого есть основания считать последние Архиерейские Соборы РПЦ "разбойничьими", тот пусть представит эти основания. У кого нет таких оснований, тот да не поминает всуе "разбойничьи соборы".

Надо ясно понимать, где решение или мнение Церкви (даже если оно принято и выражено единолично Патриархом — в тех случаях, когда Патриарх вправе), а где частное мнение того же Патриарха или иного клирика.

Например, утверждение Святейшего, что "Господь призвал Путина к служению" (не "попустил", а именно "призвал", — то есть, то, что Путин делает с Россией, есть исполнение воли Господа), — это частное мнение Патриарха. Оно выражено в личном послании (хотя и опубликованном в СМИ).

А послание Архиерейского Собора Лужкову с утверждением, что дела Лужкова "способствуют утверждению нравственных идеалов Евангелия", — это уже официально выраженное мнение Русской Православной Церкви.

Так же, когда митрополит Илларион, перед рабочей поездкой в Грецию в качестве официального представителя РПЦ (а не в отпуск, например) в интервью греческой газете заявляет "теория Третьего Рима не имеет для нас какого-либо значения в настоящем" (не "для меня", а "для нас"), и это интервью без каких-либо возражений или комментариев публикуется на официальном сайте РПЦ — это официально изложенное мнение РПЦ об идее "Третьего Рима". Конечно, оно может измениться, но сегодня оно таково.

Если видите ересь в делах Патриархов и Соборов Русской Православной Церкви — Вы лично, получается, не имеете ничего против этого? Вас это не задевает, и соблазна для Вас в этом нет?

Толкования на это место Писания:

===
Господь... говорит... Я хочу, чтобы ты, когда тебя соблазняют, то есть вредят тебе, изобличал тех, кто поступает с тобой несправедливо и вредит, если он христианин. ... изобличи его, ибо не сказано «оскорби», но «обличи». «Если же послушает», то есть если придет в себя, ибо Господь желает, чтобы согрешающие были обличаемы прежде наедине, чтобы, будучи обличаемы пред лицем многих, они не сделались бесстыднее. Если же, и обличаемый при двух или трех свидетелях, он не устыдится, поведай падение его предстоятелям церкви. Ибо если он не послушал двух или трех, ... то пусть он, наконец, будет вразумлен церковью.

http://azbyka.ru/?otechnik/Feofilakt_Bo ... tolk_51=18
===

===
Бывают, однако, случаи, когда мы обязаны сказать другим, что мы считаем поступок ближнего предосудительным. Это бывает тогда, когда поведение ближнего может вызвать соблазн или найти подражателей.

http://www.wco.ru/biblio/books/pestov5/H18-T.htm
===

Может ли [предполагаемая] ересь и неправда Патрирха и Соборов вызвать соблазн и найти подражателей? Очевидно, да.

Если видите там ересь, то пожалуйста покажите, в чём же она состоит.

Существует канонический путь - это аппеляция к архиерею или Собору с изложением собственного взгляда почему ты не согласен. Однако до той поры, пока твое мнение не будет рассмотрено, то должен пребывать в послушании.

Когда прот. Козлова спросили о том, что могут ли какие-то постановления Собора впредь признаны ошибочными, он ответил так:

То что Соборы могут выносить решения не всегда правильные, это очевидно.
И в истории нашей Русской Церкви были такие постановления, которые либо несправедливы, либо просто не вошли в ее жизнь, как, скажем суд над Патриархом Никоном или те или иные постановления Стоглавого Собора, которые были исторически обусловлены, но которыми много веков наше священство, а вслед за ним и паства не руководствуются. Но сам факт возможной ошибочности не снимает долга послушания, пока этот вопрос не будет вновь рассмотрен и не будет вынесено более взвешенное и более мудрое решение.

1. Насколько я знаю, Вы на нашем форуме ни разу еще не признали свою неправоту, однако же считаете себя способным разглядеть ересь и грех. Правда там, где их нет.
2. Ну ясное дело, что у Вас смелости не хватит архиереям это в лицо сказать, на форуме писать проще. Однако от этого менее наглой Ваша фраза не становится. Кто Вы такой, чтобы указывать на грех, ересь и неправду на Архиерейских соборах?
3. Это Вы где сотни-то насчитали?) Ну ушли несколько "истинных", еще либералов, троллей всяких. Так что нам теперь печалиться?

И прошу Вас отвечать в одном сообщении, иначе очень неудобно отвечать потом.

Спасибо за уточнение. Однако, наверно, это о тех случаях, когда в постановлениях Собора затронуты вероучительные вопросы; либо когда Собор прямо потребовал от чад Церкви следовать решению Собора (так, Стоглавый Собор запретил брадобритие).

А насчёт, например, отношения к Ельцину или Лужкову — Русская Православная Церковь определила своё мнение, но не требует, чтобы все православные люди разделяли это мнение. Бывают ведь даже православные коммунисты.

Но всё-таки надо осознавать: "по этому вопросу мой взгляд расходится с церковным".

Ну да, все правильно, Патриарх имеет полномочия награждать клириков и мирян, но это не значит, что например мы, миряне должны как-то по-особому относиться к награжденному, если нет на то соборного постановления Церкви.

Нам следует лишь осознавать, что дела этого человека одобрены Русской Православной Церковью.

Для этого нужно соборное одобрение. У Патриарха есть полномочия награждать того, кого он посчитает нужным, с этим никто и не спорит. Но святым человек награжденный ну никак не становится.

Награда Русской Православной Церкви означает, что РПЦ одобряет дела награждённого. Конечно, это не делает его святым.

По Уставу РПЦ для награждения не нужно соборное обсуждение. РПЦ предоставила Патриарху решать, кого она (Русская Православная Церковь) одобряет и ставит в пример. Награда означает именно это.