В Социальной концепции же более-менее приемлемо написано.
Хочет человек (конкретный) пожертвовать собой ради жизни другого - пожалуйста.
Но современный закон и современная практика никакого отношения к этому не имеет.
Более того, Концепция осуждает современный их.

Хватит переливать из пустого в порожнее.
Церковь осудила трансплантологию как таковую? Нет.
Церковь осуждает преступления, которые с ней могут быть связаны? Да.
Может ли Алексий доказать, что в 100% случаев пересадка органов связана с преступлением? Нет.
Может ли он доказать, что такая пересадка запрещена, исходя из текста Священного Писания? Снова нет.

Вот и всё.
Остальное - домыслы, фантазии, конспирология и так далее. "Ну не может быть пересадки органов без преступления, потому что я так решил, зуб даю, поэтому давайте наплюём на епископов, я их умнее, и признаем её вовсе недопустимой". Это не разговор.

Небольшое добавление... про "не убий"...
Тут уважаемый товарищ с пеной у рта доказывает, что ничья жизнь не может быть отнята ради спасения иной (что само по себе в рамках христианства - весьма спорно). Но вот в медицине имеется такое очень печальное и некрасивое понятие, как проведение аборта по жизненным показаниям... И также во время родов, если жизни матери угрожает опасность, спасают именно ее, а не ребенка. Ребенка - бывает, что и лишить жизни приходится, когда выхода иного нет... И сколько бы соплей по этому поводу ни лить, оно вряд ли поможет.
И что с того, что оно мне тоже не нравится?.. Я вот как-то читал монографию по акушерству, где там как раз в числе прочего плодоразрушающие операции описывались (такие как декапитация - отрезание головы по-русски и т.д.) - знаете, и читать-то стремновато... Но что делать?.. Нелегко вообще-то врачами работать, всех-то не спасти, приходится хочешь-не хочешь делать выбор... Привезли допустим после аварии пятерых на операцию - всех одновременно не получится, кто-то не дотянет, что делать?.. Врач должен спасать людей и сам принимать решения, исходя из своего профессионализма, а не каких-то отвлеченных благочестивых размышлений...
Слава Богу, медицина развивается, и многие ранее обреченные люди сейчас обретают возможность излечения. Но это ведь не важно, что тысячи людей можно бы спасти... Мы тут будем лучше на 0,001% исключать возможность гипотетической ошибки при заборе органов у донора, будем у каждого бомжа узнавать - дал ли он нотариально заверенное согласие на донорство... Дабы наша "христианская" совесть упивалась своим благочестием, а что многие люди лишатся своего шанса - ну какое дело-то до них, не повезло значит, получается...

Еще раз задам вопрос - если ввести "презумпцию несогласия" - вот сейчас прямо, что будет?.. Ясно ведь, что практически невозможно будет совершать пересадки, т.к. мало кто носит с собой в кармане документ о "согласии"...
Гораздо логичнее-то как раз провести процедуру выражения "несогласия" - чтобы каждый, кто возражает против пересадок, заявлял бы об этом, и данные сводились бы в базу, при поступлении такого пациента и установлении его личности было бы легко проверить его нахождение в списке "несогласных"... Поскольку именно "несогласие" является не нормой христианской морали, а лишь личным правом человека распоряжаться своим телом, то логично было бы все же по умолчанию - то думать о "согласии". Тем более, что если человек этим вопросом не озабочен, то как правило, он и не стал бы возражать против посмертного донорства. А вот для "озабоченных" и следует принять процедуру выражения "несогласия". Мне кажется, так логично...

Вопросы же юридического, медицинского и богословского характера, возникающие в данной области - должны обсуждаться ПРОФЕССИОНАЛАМИ в данных областях... а не озабоченными конспирологическими теориями гражданами!!!

А такого разговора и не было, не надо передёргивать.
Весь сыр бор то разгорелся из-за того, что кое-кто из вашей братии затрансплантоложников ратует за то, чтобы опираясь якобы на то, что "Церковь сказала, Церковь заявила..." требовать на этом основании, чтобы участники этого бизнеса заимели право убивать и потрошить любого без всякого его личного предварительного согласия и письменного разрешения.

Кроме того, если вся трансплантология стоит исключительно на милосердии, на бескорыстии, на жертве, исключительно на искреннем желании помочь и ни в малейшей мере на деньгах, пусть адепты её сделают так, чтобы от вырезки органа у донора до его трансплантации его в организм другого человека всё было документально подтверждено и юридически доказуемо, что было согласие на донорство, что человека не убили на операционном столе до наступления его естественной смерти, где и когда наступила смерть, в какое время и кто делал выемку органа, кто при этом участвовал и присутствовал, какие деньги заплатил клиент за эту услугу.

Пусть сделают это!
И только при соблюдение всего перечисленного могут доказывать, что всё было чисто. А адепты - могут верещать.

Жидовское словоблудие какое-то, цель которого убедить, что из благих намерений кто-то белый, добрый и пушистый имеет право распоряжаться чужой жизнью, решать, кому надо жить, а кого можно ради этого и убить. Да ещё и христианские идеалы к этому приплетает.
Никто не имеет права распоряжаться чужой жизнью! Своей распоряжайся! И можешь пожертвовать ею ради другого... из любви.

Твой, Сережа, словесный понос приобретает затяжную форму...
Я еще раз повторяю, что готов за свои слова нести ответ, можно при желании (коли ты на форуме ЧС объявился) подъехать к соратникам ЧС и при свидетелях выяснить, чего стоит твой базар.
Еще раз замечу, что старался спокойно и по возможности аргументированно отстаивать свое мнение, без каких-либо личных выпадов, оскорблений и оголтелых навязываний своей позиции... Но видно, что человеческого разговора не все понимают, что ж, можно и по-иному поговорить, но сдается мне, что товарищ и на это не способен, по компьютеру-то тяфкать оно куда легче...
Посему давай-ка унимайся уже, тут люди вроде как нормальные собрались, и эти твои объявления несогласных с твоими детсадовскими мыслями - жидами уже порядком достали... Кидаться такими словами есть верный признак того, что сказать по-сути совершенно нечего, и еще более - неуважения к достойным русским людям, которые здесь собрались (я в данном случае не свою персону имею ввиду, но в целом такое отношение : пришел человек, объявился националистом, стал с русскими православными людьми разговаривать - и чуть что, готов жидами собеседников объявить... это, конечно, по-русски и по-христиански).
Так что, Сережа, подумай над своим поведением, и прошу тебя - успокойся уже... пыл свой для иных вещей побереги...

Мне волноваться нечего, так что ты уймись, умник, со своей жидовской пропагандой права распоряжаться чужими жизнями.
И кто ты, создание, чтобы закрывать мне здесь рот, кем уполномочено?

Еще раз, почитацте внимательно Социальную концепцию. Я слышал, что у юристов есть такой предмет, как герменевтика. Вот и постарайтесь понять, что сказано, я пояснил к тому же.
Понимаете, Церковь во-первых, обусловила допустимость посмертной трансплантации в принципе невыполнимыми условиями, во-вторых, требует презумпции несогласия, когда в нынешнем законе презумпция согласия.

После всего этого я никак не могу считать вас православным, это явный сатанизм, вы оправдываете самые что ни на есть сатанистские аспекты современной медицины.
И не надо тут из себя типа крутого корчить, дескать встретимся поговорим. Я слишком уважаемый человек, чтобы с такой вот шавкой стрелку забивать. Мне ничего не стоит узнать ваш айпишник, и всю подноготеую выяснить, ну и есть у меня ребята, которые могут вас найти и разобраться.

Круто.
Разборки пошли.
Тему закрою. По крайней мере, до конца поста. Если уж тут переходят на личности и обзывательства, значит, не на пользу разговор.