|
Ревизионизм холокоста
Лекция в Институте мировых цивилизаций, Москва, 15 апреля 2009 г.
Юрген Граф
Существует ли на Западе свобода исторического исследования? Ответ: Да, существует – если только историки занимаются тематикой, которая не затрагивает интересы господствующей системы. Ни штраф, ни тюрьма не грозит, например, немецкому альтернативному историку Гериберту Иллигу, который оспаривает существование Карла Великого.[1] С такими историками-диссидентами правящая на Западе каста может жить прекрасно, так как вопрос о существовании или несуществовании Карла Великого для нее не имеет особого значения.
Однако тема моего доклада не Карл Великий, а вопрос, соответствует ли фактам традиционное представление о судьбе евреев во время Второй мировой войны. О том, что в этом вопросе на Западе нет малейшей свободы мнения, свидетельствует случай католического епископа Ричарда Уильямсона. В январе этого года стало известно, что Уильямсон, англичанин, проживавший и работавший в Аргентине, в интервью со шведским телевидением отрицал существование газовых камер в национал-социалистических концлагерях. Сразу, СМИ западного мира развязали невероятную кампанию травли епископа. Немецкий канцлер Ангела Меркель и еврейские лидеры потребовали от Бенедикта XVI осудить высказывание Уильямсона, что Бенедикт и сделал; аргентинское правительство приказало епископу покинуть страну в течение 10 дней, немецкие власти возбудили уголовное дело против Уильямсона. Эта истерическая реакция доказывает, что на Западе возникла новая религия – религия холокоста, и что каждое нарушение догматов этой религии для еретика влечет за собой крайне печальные последствия.
Слово «холокост» на древнегреческом языке означает «всесожжение жертвы». Этим словом обозначается якобы имевшие место уничтожения от 5 до 6 миллионов евреев немецкими национал-социалистами. Большинство этих жертв якобы было убито газом в шести «лагерях уничтожения». Согласно религии холокоста, этот (утверждаемый) геноцид в химических бойнях был самое страшное преступление всех времен. Два немецких сторонника этой религии, Леа Рош и Эберхард Еккель, пишут:
«Гибель европейских евреев была уникальной. Никогда прежде никакое государство не принимало решение полностью уничтожить намеченную им группу людей, включая стариков, женщин, детей и грудных младенцев, без какой-либо проверки каждого конкретного случая».[2]
Французский журналист Жан Даниэль, еврей по происхождению, характеризует холокост следующим образом:
«Только дьявол мог выдумать такое… И не осталось ни малейших следов. Адский процесс, совершенное преступление».[3]
Если не осталось ни малейших следов, откуда мы знаем, что это преступление вообще имело место? Ответ: Мы это знаем благодаря бывшим еврейским узникам концлагерей, показания которых наполняют целые библиотеки. Логично мыслящий человек здесь наверно предъявит следующее возражение: Как все эти евреи могли пережить концлагеря, если немцы хотели полностью уничтожить еврейский народ? Если этот логично мыслящий человек будет читать рассказ польского еврея Самуила Зильберштейна[4], который пережил 10 лагерей – „лагерь уничтожение“ Треблинка „лагерь уничтожение“ Майданек, и еще восемь «обычных» концлагерей – он задаст вопрос, благодаря какому невероятному стечению чудес Зильберштейну удалось спастись.
Допустим, что наш логично мыслящий человек еще будет читать английское издание израильской газеты «Гаарец» 18 апреля 2004 года, где сообщается, что 59 лет после конца войны еще были живы 687.000 евреев, проживавшие во время войны на территориях, находящихся под властью Третьего Рейха[5]. Тогда этот человек окончательно будет сомневаться в официальной версии событий. Он сделает вывод, что в мае 1945 года в бывшей сфере влияния национал-социалистической Германии жили несколько миллионов евреев, и он спросит, как этот факт согласуется с политикой физического истребления еврейского народа.
Однако с точки зрения религии холокоста такие вопросы и возражения являются кощунством, потому что они свидетельствуют о неуважении к жертвам. Религия холокоста тоже строго запрещает сравнить страдания евреев со страданиями других народов. Сравнить Освенцим и Треблинку с Ленинградом, где во время блокады умерли от голода 670.000 (по другим статистикам один миллион) русских, или с Дрезденом, где минимум 250.000 немцев сгорели живьем 13 и 14 февраля 1945 г., тяжелейший грех, ибо холокост, это «несравнимое преступление» (название книги еврейских авторов Роджера Мэнвелла и Генриха Френкеля[6]).
После протестантов и Ватикан полностью подчинился этой религии. В связи со случаем Уильямсона, Федерико Ломбарди, рупор Ватикана, заявил, что отрицатели холокоста «ничего не знают о тайне Бога, или о кресте Иисуса»[7].
Однако есть и люди, которые не признают эту религию. Они именуются ревизионистами. Благодаря интернету их труды легко доступны: на сайте vho.org можно найти сотни ревизионистских книг и статей. Но, несмотря на доступность этой литературы, западная система делает вид, что ее не существует. Она никогда не цитируется в трудах официальных историков; ревизионистов на дискуссии не приглашают; СМИ о них говорят только оскорбительным тоном. Мало того, что ревизионистов превращают в изгоев общества, целый ряд европейских стран издал законы, запрещающие ревизионизм. Я лично знаю 20 человек, которые за их ревизионистскую деятельность сидели за решеткой или еще там сидят.
Эта репрессия порождает вопрос, почему так называемые «демократические» государства, которые так рьяно защищают иранских и китайских диссидентов, преследуют своих собственных диссидентов. На этот вопрос сторонники антиревизионистских законов дают следующий ответ: Ревизионисты – не историки, а псевдо-историки. Они руководствуются не научными, а идеологическими побуждениями. Они хотят обелить гитлеризм в его самой тяжкой части – уничтожении евреев – и таким образом реабилитировать его. Это крайне слабый аргумент. Во-первых, среди ревизионистов есть люди самых разных убеждений, от крайне правых до крайне левых. Среди них есть тоже евреи, такие как американский еврей Дэвид Коул, которому позже пришлось отречься от своих взглядов, после того как хулиганы из сионистской «Лиги защиты евреев» его дико избили и превратили его жизнь в ад, постоянно угрожая его убийством.[8] Во-вторых, не имеет значения, по каким мотивам кто-либо выдвигает тот или иной тезис. Важно лишь, правилен ли этот тезис или ложен.
Чтобы оценить аргументы ревизионистов, мы сначала должны познакомиться с официальной версией холокоста. Она состоит из трех составляющих: 1) Существование плана физического истребления евреев. 2) Газовые камеры как главное орудие убийства; «душегубки» и массовые расстрелы как дополнительные орудия убийства. 3) Общее число 5-6 миллионов еврейских жертв.
Давайте обратимся к первому пункту, плану уничтожения евреев. О том, когда и при каких обстоятельствах решение геноцида было принято, официальные историки никак не могут согласиться; каждый из этих историков выдвигает свой собственный тезис. Есть для этого веский повод. Еще в 1950 году первый историк холокоста, французский еврей Леон Поляков, писал:
«Истребление евреев, и касательно ее планирования и во многих других пунктах, покрыто мраком неизвестности… Ни один документ не сохранился – может быть, такого документа вообще никогда не существовало».[9]
Хотя Поляков писал эти слова 59 лет назад, они отнюдь не нуждаются в ревизии. Правда, в первом издании своего классического труда «Уничтожение европейских евреев», вышедшем в 1961 г., ведущий историк холокоста, американский еврей Рауль Хильберг, утверждал, что существовали два приказа Гитлера, первый по истреблению советских евреев, второй по истреблению евреев других стран[10]. Симптоматично, что во втором издании труда Хильберга, вышедшем 21 год спустя, эти два мифических приказа исчезли, не оставив следов.
Официальные историки объясняют отсутствие документов, доказавших существование такого приказа тем, что Гитлер его дал устно, или тем, что он потерялся. Но в этом случае в немецких документах военного периода нашлись бы намеки на такой приказ. Национал-социалисты оставили огромное количество документов; как сообщает английский автор Уильям Ширер в своей известной книге «Подъем и закат Третьего Рейха», в 1945 г. союзникам попали в руки 485 тонн документов немецкого министерства иностранных дел, и сотни тысяч документов были использованы при подготовке Нюрнбергского процесса.[11] Никакой план по истреблению еврейского народа в этих горах документов не был найден.
Перейдем ко второму пункту: Какими средствами немцы по официальной версии истории осуществили план по уничтожению евреев, существование которого никто не сумел доказать? На оккупированных советских территориях якобы применялись два метода: душегубки и расстрелы. При уничтожении евреев западной и средней Европы немцы якобы прибегли к другим средствам.
Прошу вас посмотреть на иллюстрацию 1, которая показывает карту немецких лагерей. По официальной версии событий эти лагеря были разделены на три категории:
1) Обычные концлагеря, т. е. рабочие лагеря.
2) Лагеря, имевшие двойную функцию как рабочие лагеря и лагеря уничтожения.
3) Лагеря тотального уничтожения.
К первой категории относились лагеря как Дахау и Бухенвальд; там многие заключенные погибли от болезней, истощения и недоедания; были и казни и убийства, но никакое систематическое уничтожение заключенных там не произошло. Ко второй категории относились лагеря Освенцим и Майданек, служившие одновременно как рабочие лагеря и как лагеря для уничтожения неработоспособных евреев. Третья категория состояла из 4 лагерей Белжец, Собибор, Треблинка и Хелмно, которые были сугубо центрами убийства.
Ключевую роль играет Освенцим. Этот лагерь находился в 80 километрах к западу от города Краков. Как вы видите на иллюстрации 2, комплекс лагерей Освенцим включал следующие лагеря: базовый лагерь Освенцим I, лагерь Биркенау в двух километрах к западу от него и лагерь Моновиц, расположенный в промышленной зоне примерно в семи километрах к востоку от базового лагеря.
Историки всех мастей соглашаются в том, что Освенцим в 1940 г. был создан как «нормальный» концлагерь, но по официальной версии истории с февраля 1942 г. он приобрел вторую функцию как лагерь уничтожения. С тех пор якобы проводился отбор: по прибытии в лагерь состава с еврейскими заключенными, стариков, детей, больных и инвалидов без регистрации сразу отправляли в газовые камеры. Работоспособные евреи были приняты в лагерь и зарегистрированы, но в лагере постоянно проводились т. н. селекции. Того, кто врачам казался нетрудоспособным, отделяли от других и тоже убивали в газовых камерах.
Орудием убийства якобы служил инсектицид Циклон-Б, который в германии применяли с 20-х годов ХХ века. Во многих лагерях он служил главным средством борьбы с паразитами, особенно со вшами, которые разносят опасную болезнь – сыпной тиф. (Шокирующе высокая смертность в некоторых лагерях возникла в первую очередь в результате этой болезни.) Циклон-Б имел форму синильной кислоты, поглощенной пористой несущей субстанцией (обычно гипсом). Он поставлялся упакованным в банках (иллюстрация 3). При контакте с воздухом синильная кислота выходит из гранулята. При дезинфекции помещения дезинфектор в противогазе рассыпал шарики Циклона по полу. Согласно инструкции с 1942 г. помещение, где использовался Циклон-Б, должно было вентилироваться в течение 20 часов, пока человек не мог входить в него[12]. Для ускорения дезинфекции одежды были сконструированы специальные камеры, куда веерное устройство поддувало горячий воздух, вызывавший быстрое испарение синильной кислоты. Эти камеры вполне официально назывались «газовыми камерами». Так, одна из брошюр, выпущенных в 1943 г., носила название «Газовые камеры для борьбы с сыпным тифом с помощью синильной кислоты».[13]
Официальная историография отнюдь не оспаривает, что Циклон-Б был инсектицидом, но утверждает, что в Освенциме и Майданеке его дополнительно употребляли в качестве орудия убийства для уничтожения евреев.
По мнению официальных историков, Белжец, Собибор, Треблинка и Хелмно были лагерями тотального уничтожения. Там евреи отбору не подвергались: даже трудоспособных евреев сразу убивали газом без всякой регистрации. В качестве орудия убийства в Белжеце, Собиборе и Треблинке использовались выхлопные газы дизельных моторов трофейных советских танков, в Хелмно – душегубки.
Что касается числа евреев, якобы убитых газом в этих шести «лагерях уничтожения», историки холокоста сильно расходятся во мнениях. Р. Хильберг называет число 2,7 миллионов[14], американский историк еврейского происхождения Люси Давидович – число 5,37 миллионов[15], т. е. почти в два раза больше. И удивляет не только это. Р. Хильберг исходит из того, что общее число евреев, погибших вследствие нацистских преследований – 5,1 миллиона, а Л. Давидович – 5,9 миллиона. Это означает, что, согласно Хильбергу, вне лагерей уничтожение (в трудовых лагерях, в гетто, при расстрелах, при эвакуациях и т. д.) нашли смерть 2,4 миллиона евреев, а согласно Л. Давидович – всего 530.000.
Эти явные несоответствия нас приводят к третьему пункту – общему числу жертв холокоста. Хотя все официальные историки называют числа от 5 до 6 миллионов, они не могут никак согласиться с тем, сколько евреев погибло в каждом из «лагерей уничтожения» и сколько вне этих лагерей. Этот факт вам позволяет сделать вывод о ненадежности источников, на которые ссылаются эти историки.
Ревизионисты с официальными историками соглашаются в том, что евреи во время Второй мировой войны действительно претерпели трагедию. Ни один ревизионист не оспаривает, что значительная часть европейских евреев были депортированы в лагеря или гетто на востоке, где смертность в определенные периоды была весьма высока. Наихудшие цифры смертности были зарегистрированы в Освенциме летом и осенью 1942 г., когда в лагере свирепствовал сыпной тиф. Между 7 и 11 сентября ежедневная смертность составляла 375 человек.[16] В западных лагерях, где санитарные условия были лучше, смертность была относительно низкой до конца 1944 года. Согласно официальной статистике лагерной администрации, из 28 000 заключенных, умерших в Дахау между январем 1940 г. и апрелем 1945 г., 15 400 человек, т. е. гораздо больше половины, нашли смерть в последние 4 месяца существования лагеря.[17] Когда британские и американские войска весной 1945 г. освобождали западные лагеря, они обнаружили тысячи трупов и ходящих скелетов.
Вплоть до настоящего времени ужасающие фотографии представляются средствами массовой информации в качестве доказательств холокоста, хотя, во-первых, во всех западных лагерях кроме Берген-Бельзена неевреи составляли явное большинство заключенных и жертв, и во-вторых, каждый историк согласится с тем, что на этих фотографиях сняты трупы людей, умерших в результате эпидемий и голода. С осени 1944 г. восточные лагеря постепенно эвакуировались на запад, поэтому число узников западных лагерей непрерывно возрастало. Одновременно все сильней сказывались последствия краха Германии. Англо-американские бомбежки разрушили инфраструктуру страны, продукты питания и медикаменты больше не поступали в лагеря. При все более возрастающем ужасном гигиеническом состоянии переполненных лагерей свирепствовали эпидемии, и смерть пожинала обильный урожай.
Эту трагедию еврейских и нееврейских узников ни один ревизионист не ставит под сомнение. Ревизионисты тоже не спорят с тем, что многие евреи и неевреи были расстреляны на восточном фронте, хотя они считают, что цифры расстрелянных, приводимые в официальных трудах по холокосту, сильно завышены.
По другой стороне, ревизионисты рассматривают газовые камеры для уничтожения людей и душегубки как выдумку пропаганды ужасов, подобно известному «мылу из жира убитых евреев», о котором даже израильские специалисты по холокосту Шмуль Краковский и Иегуда Бауэр писали, что его не было.[18] Плана по физическому истреблению евреев не существовало, и число еврейских жертв национал-социалистического преследования вряд ли превысило один миллион.
Как вы видите, разница между официальной и ревизионистской версией событий радикальна и непреодолима. Решающим пунктом является конечно вопрос о существовании газовых камер. Если эти химические бойни были, и если в них действительно были убиты миллионы еврейских мужчин, женщин и детей, национал-социалисты в самом деле совершили самое омерзительное преступление. В таком случае трагедия еврейского народа была поистине уникальна, как сами евреи утверждают. Но если правы ревизионисты, если лагеря уничтожения со своими газовыми камерами, являются выдумкой пропаганды, судьба евреев во время Второй мировой войны, хотя и прискорбна, сразу теряет свою уникальность и становится одной из многих трагедий истории.
Здесь необходимо крайне важное замечание: нет ни документальных, ни материальных доказательств существования газовых камер для уничтожения людей, вся история о газовых камерах основывается исключительно на показаниях свидетелей и признаниях обвиняемых на процессах. Один представитель официальной версии холокоста, французский историк Жак Бэнак, честно признает этот факт. В 1996 г. Бэнак писал:
«Для ученого-историка свидетельское показание это не настоящая история, это объект истории… Следует допустить, что отсутствие следов влечет за собой неспособность доказать существование газовых камер для убийства людей».[19]
Чрезвычайно поучительное признание!
Основатель ревизионизма был француз Поль Рассинье, левый социалист и член движения Сопротивления против немецкой оккупации. Осенью 1943 г. Рассинье был арестован Гестапо, подвергнут пыткам и отправлен в Бухенвальд, а оттуда позже в другой лагерь – Дора-Миттельбау. После освобождения Рассинье прочел воспоминания бывших узников Бухенвальда, которые вызвали у него большую неприязнь, потому что в них содержалось много явной лжи. Один из этих бывших узников, аббат Жан-Поль Ренар, писал: «Я видел, как тысячи и тысячи людей становились под душ Бухенвальда, из которых вместо воды вытекал ядовитый газ». Когда Рассинье возразил, что он знает по собственному опыту, что в Бухенвальде не было газовых камер, аббат Ренар ответил: «Это в какой-то мере литературный оборот».
В своей вышедшей в 1950 г. книге «Ложь Одиссея»[20] Рассинье заклеймил такого рода лживые утверждения. Он тогда высказывал мнение, что в других лагерях, наверно, были газовые камеры, но в процессе многолетних исследований он пришел к выводу, что уничтожение евреев в газовых камерах является самым жутким обманом всех времен.
Рассинье скончался в 1967 г. Но лет через десять после его смерти вышли две книги, которые по сравнению с его работами представляли собой большой шаг вперед. В 1976 г. американец Артур Бутс, доцент, специалиста по электронике, опубликовал книгу под названием «Мистификация 20 века»[21]. Бутс исходил из того, что немцам невозможно было бы сохранить в тайне убийство миллионов людей в фабриках смерти, поскольку союзники, Ватикан и Красный Крест располагали большим числом информаторов во всех подвластных Германии территориях. Центральной темой своей книги сделал Бутс вопрос о том, что знали союзники об Освенциме. Этот лагерь находился в промышленной зоне, где производили между прочим синтетический каучук и бензин из угля. Ввиду этого факта союзники не могли не интересоваться тем, что происходило в Освенциме. Если бы они получали достоверные информации о том, что там систематически убивают евреев, они сразу среагировали бы. Они разбросали бы над Германией миллионы листовок, чтобы немецкий народ узнал о преступлениях своего правительства. Весной 1944 г., когда в Освенциме якобы уничтожили газом сотни тысяч венгерских евреев, англо-американская авиация разбомбила бы единственную еще существующую тогда железнодорожную линию между Будапештом и Освенцимом. Ничего подобного не произошло. Это побудило Бутса к выводу, что союзники не верили в истребление евреев и считали распространявшиеся с 1942 г. еврейскими организациями доклады о «фабриках смерти» пропагандой ужасов.
Через 2 года, в 1978 г., в Германии вышла книга «Миф об Освенциме»[22]. Автором ее был юрист, судья Вильгельм Штеглих. Штеглих в особенности проанализировал два главных момента официальной версии Освенцима, а именно: «Воспоминания» первого коменданта этого лагеря Рудольфа Хёсса, написанные после войны в польской тюрьме[23], а также Франкфуртский процесс над охранниками Освенцима в 1963-1965 годах. Штеглих пришел к выводу, что оба эти момента несостоятельны с фактической точки зрения. Воспоминания Хёсса изобилуют противоречиями и нелепостями, что доказывает, что он писал их недобровольно, и на Франкфуртском процессе были нарушены все правовые нормы.
Еще более важную роль, чем работы Бутса и Штеглиха, сыграли исследования профессора французской литературы Роберта Фориссона. Фориссон сравнивал мнимые нацистские газовые камеры с неоспоримо настоящими газовыми камерами, которые в некоторых американских штатах использовались для казни преступников с помощью синильной кислоты.
Последняя такая казнь кстати имела место в 1999 году; с тех пор все штаты, где раньше применялся этот способ, заменили его смертельной инъекцией или, по меньшей мере, допускают последнюю как альтернативу. Казнь с помощью синильной кислоты – сложный процесс, и, если не соблюдать меры безопасности, смерть грозит не только преступнику, а также персоналу тюрьмы. Приговоренного привязывают к стулу. Потом шарики цианида опускают в сосуд с разбавленной серной кислотой. Шарики растворяются, и смертельный газ выходит. Если смертник глубоко дышит, он теряет сознание примерно через 45 секунд, но до его смерти проходит еще минимум 10 минут, 30 минут спустя врач и два помощника входят в камеру в противогазах и удаляют труп.
Фориссон сравнивал эту процедуру с описаниями «свидетелей холокоста». Согласно им убийство евреев в морге крематория II Освенцима-Биркенау происходило следующим образом: эсэсовцы загоняли до 2000 евреев в это помещение размером 210 кв. м, после чего через отверстия в потолке вбрасывались шарики Циклона-Б. Сразу после смерти жертв «зондеркоманда», рабочая бригада, состоявшая из евреев, начинала вытаскивать трупы. Изучив техническую литературу о Циклоне-Б, Фориссон знал, что синильная кислота прилипает к поверхностям. Он сделал вывод, что члены зондеркоманды отравлялись бы, даже если бы они носили противогазы. Однако по описанию главного свидетеля Рудольфа Хёсса, они никакие противогазы не носили, так как они ели и курили во время работы. Фориссон тоже предполагал, что если бы через открытые двери выходило огромное количество синильной кислоты, то это вызвало бы химическую катастрофу для всего лагеря. 29 декабря 1978 г. Фориссону удалось поместить во французской газете «Le Monde» статью, в которой он поставил такие вопросы. 21 февраля 1979 г. та же газета напечатала ответ 34 французских историков, в котором говорилось: «Незачем задавать вопрос, каким образом было технически возможно такое массовое убийство. Оно было возможно, потому что оно было».
1988 г. для ревизионизма был весьма важным годом. Тогда в канадском городе Торонто началось кассационное дело против гражданина ФРГ Эрнста Цюнделя, который за три года до этого был приговорен к 15 месяцам тюрьмы за распространение ревизионистской брошюры англичанина Ричарда Харвуда «Действительно ли умерли шесть миллионов?». Во время процесса консультант Цюнделя, Р. Фориссон, связался с американским технологом казней Фредом Лейхтером, который конструировал газовые камеры. В феврале Лейхтер с маленькой группой помощников вылетел в Польшу и проверил функциональную пригодность якобы использовавшихся для уничтожения евреев газом помещения Освенцима I, Освенцима-Биркенау и Майданека. Вернувшись, Лейхтер составил доклад[24], в котором он выдвинул тезис, что эти помещения по конструктивно-техническим причинам никак не могли служить газовыми камерами. Самая важная часть доклада носила химический характер. Каждому химику известно, что, если содержащий железо материал вступает в контакт с цианистым водородом, образуются ферроцианиды, которые отличаются необыкновенной стабильностью. Следовательно, можно ожидать, что в помещении, где интенсивно применялась синильная кислота, еще после нескольких десятилетий можно обнаружить такие ферроцианиды.
Лейхтер взял 31 пробу штукатурки в так называемых «газовых камерах для убийства людей». Для контрольного сравнения была взята также проба в камере для дезинфекции. Эти пробы Лейхтер передал в химическую лабораторию в Массачусетсе для исследования на содержание цианидов, разумеется, не объяснив, откуда эти пробы. Самый верхний слой штукатурки на стене камеры для дезинфекции содержал более чем 1000 миллиграмм цианида на килограмм, что значит, что он состоял более чем на 10% из ферроцианидов, тогда как максимальная величина, полученная на пробах из «газовых камер», была меньше более чем в 120 раз (8 миллиграмм на килограмм). Тот факт, что часть проб из мнимых «газовых камер» содержала маленькие количества цианида, Лейхтер объяснил тем, что эти помещения один или несколько раз подвергались дезинфекции с использованием Циклона-Б.
Главный аргумент лобби холокоста против отчета Лейхтера был, что в газовых камерах ферроцианиды не могли формироваться, потому что жертвы до смерти вдыхали всю синильную кислоту.
Следующий актер в этой драме – молодой немецкий химик Гермар Рудольф. Отчет Лейхтера Рудольфа не убедил, во-первых, потому что он содержал несколько явных ошибок, во-вторых, потому что Лейхтер не ссылался на ученую литературу. В 1991 г. Рудольф с товарищем поехал в Освенцим и тоже взял пробы штукатурки из «газовых камер», которые он потом передал на анализ в Институт Фрезениуса. Результаты полностью подтвердили выводы Лейхтера[25]. Наличие небольших концентраций цианида в некоторых пробах из «газовых камер» Рудольф объяснил тем, что синильная кислота – природный элемент и в маленьких количествах может встречаться в любом здании. Например, в стенах одного крестьянского дома в Баварии были обнаружены более высокие концентрации цианида, чем в «газовых камерах» Освенцима.
Изучив литературу о Циклоне-Б, Рудольф обнаружил статью 1942 г., из которой явствует, что при средних температурах гранулят Циклона-Б испускают синильную кислоту на протяжении двух часов.[26] Согласно показаниям всех свидетелей, жертвы умирали быстро: одни говорят – «мгновенно», другие – «через 15 минут». Это опровергает аргумент, что жертвы до своей смерти вдыхали все синильную кислоту. Мертвые не могли дышать, даже в Освенциме.
По поводу его экспертизы Г. Рудольф в июне 1995 г. был приговорен за «разжигание расовой ненависти» к 14 месяцам тюрьмы без условного срока. Пока шел над ним кассационный процесс, он в марте 1996 г. эмигрировал – сперва в Англию, а потом в США, где он издавал многочисленные книги и два ревизионистских журнала. Особенно важно было то, что Рудольф публиковал на английском и немецком языках самые главные труды итальянца Карло Маттоньо, который с начала 90-х годов является самым крупным ревизионистским исследователем. Так как в Италии нет закона против ревизионизма, книги Маттоньо там не запрещены, но их читает лишь маленькая кучка людей.
Последним исследователем, сделавшим половинчатую попытку предъявить документальное подтверждение существования газовых камер, был француз Жан-Клод Прессак. В двух книгах, которые появились в 1989 и в 1993 гг. соответственно[27], Прессак ссылается на документы Центрального строительного управления Освенцима, содержащие упоминание о «газо-защитных дверях», «газовых детекторах» и т. д. Но в своих ответах Прессаку Фориссон[28], Маттоньо[29] и другие ревизионисты[30] смогли доказать, что все эти документы могут быть легко отнесены к борьбе с паразитами с помощью газа.
Самый убедительный на первый взгляд документ, который цитирует Прессак, это письмо Карла Бишофа, начальника Центрального строительного управления Освенцима, который 31 марта 1943 г. упомянул о том, что он заказал газо-защитную дверь со смотровым отверстием.[31] Дилетанту это письмо кажется неопровержимым доказательством существования газовых камер для уничтожения людей. Он будет спрашивать, почему дезинфекционная камера нуждается в смотровом отверстии? Ответ на этот вопрос дает служебная инструкция об обслуживании дезинфекционной камеры, согласно которой человек, работающий в такой камере, должен постоянно находиться под наблюдением второго человека, чтобы этот мог прийти ему на помощь в случае отравления.[32]
|