И я читал (не все далеко), что с того???
И со священником тем все не так просто... вкратце, он так проникся их высоким учением, что решил во всем этому следовать... с печальным исходом... сложный человек, вообще, очень искренний и упрямый одновременно...
Посещая службы, знать учение Паламы?.. как-то сомнительно... Вряд ли большинство бабок в курсе о нетварной благодати и могут осадить зашедшего католика...

Я не говорю знать его терминологию, но пребывать в правильном понимании вопроса.
Вот скоро Крещение, и придет во все храмы много-много народу с пустыми бутылками и битонами, несравненно больше, чем бывает по воскресеньям. Вот те, кто так только за святой водой ходит, вот у них как правило превратные представления, типа зарядили воду, у нее типа структура перестроилась, а еще ионы серебра с креста растворились в ней, ну а может и "лептонные поля", потому дескать она типа целебная.
А богомольные бабушки, не мудрствуя, все правильно понимают: Дух Святой сошел на воду и через нее действует.
Энергия в переводе с греческого означает действие и способность к действию (это не совсем то, что называется энергией в физике) , таким образом божественная энергия, ничего другого не означает, как действие Божие.
Но если они правильно понимают, что Дух Святой через воду действует, то зачем им обязательно надо называть это энергией. И что это общее действие Троицы - тоже понятно, потому как на каждой Литургии слышим о Единосущной Троице.

Вот выделенное меня как бы заинтриговало. Не пояснили бы, что именно "не очень" и что это за специфика такая.

Про крещенскую воду...
Я лично не заметил корреляции между тем, сколь усердно человек в Церковь ходит, и его пониманием св.воды... Разное говорят и бабки, и образованные люди...
Но вот приведу один пример "сверхправильного" понимания, с которым не раз сталкивался.
Когда на Крещение раздают воду, то освещают несколько больших емкостей, какие имеются в наличии... А когда, помнится, в бочке вода совсем закончилась, то товарищ, отвечающий за раздачу, не долго думаю, налил туда водопроводной воды, говоря, что это ведь не химия, а действие Св.Духа, а там и капля море освятит, если надо...
Я, конечно, согласен, что не химия, и в % святость воды мерить не собираюсь. Но во как-то привык освященной считать ту материю, над которой непосредственно произведено таинство, а такие вот спекуляции как-то не по душе, даже если им и придумывают объяснение...
А то вон в молитвах великого освящения говорится вообще о всем водном естестве, получается, что вся вода теперь освещена... только почему в пруде она как-то святость теряет, а на полке в бутылке сохраняет?.. Тоже ведь вопрос...

Про творения Иоанна Кронштадтского... Ну что я тут такого написал-то?.. Основную часть творений занимают его дневники... сколько их там томов-то, я уже и не помню, около 30-ти вроде... помню, две серии выходило, серые книги и красные... Честно говоря, все это прочитать у меня времени до сей поры не было... То, что читал, не особо впечатлило... Да и восторженных отзывов от других я тоже что-то не слышал особо... Да и не может быть, чтобы все эти десятки томов были из одних ценных мыслей... Это тогда второй Златоуст был бы... да и у того 12 томов всего... ну в синем издании 25 книг, кажется... Так что лично против св.Иоанна Кронштадтского ничего не имею... Просто сообщаю очевидный факт, что в такой массе текста подобного характера (дневники), по определению не может все быть жемчужинами духовной литературы...

1. А как по-вашему, вот когда прорубь в реке (где вода проточная) освящают ?
Что же, окунаются то уже не в освященную воду что ли?
Вообще-то, и дома батюшки советуют, если кончается крещенская вода, то долить обычной и вся святой станет. Некоторые, правда, молитвы при этом рекомендуют особые. Посмотрите, погулояндексите, я вот много нашел слов священников, что дескать можно так, и ни одного, что нельзя.
Пословица даже церковная есть "капля святой воды море освящает".
Но ведь и самая что ни на есть непосредственно освященная вода, не по прописанным законам действовать будет, а как Богу угодно, и сила веры тут не последний фактор.
И вот, святые источники бывают. Ну вода то в них из неких подземных рек, и туда из обычных дождей через землю проникает. Но вот из источника святая, а может какой колодец неподалеку к той же подземной реке доступ имеет, но тут уже не святая.
Ну вот порассуждать могу. Что вообще значит в молитвах "вода сея". Это место в пространстве, или конкретные атомы, или вообще, просто то, что соборный разум Церкви считает за сею ? Думаю, что главное здесь последнее.

У нас же в храме делают так. Освящается вода в чанах, колодец и пруд (ну это чтобы окунаться).
Ну потом, когда воду из чанов берут, то из колодца насосом и шлангом время от времени в чаны добавляют.
Ваше же смущение, как я понимаю, все в том же русле, отношение к священнодействиям не как к просьбам Богу, а как к некоторому типа физическому действию.

2. Вторых среди святых отцов вообще нет. Все первые и уникальные. А насчет сравнения с Иоанном Златоустом, возможно, что и более. Понимаете, все свидетельствуют, что Иоанн Кронштадтский постоянно в беседе с Богом пребыал. Его слова не просто размышления на богословские темы, а живое созерцание правды Божией.
Ну что вас не впечатлило, могу только сожалеть.

1. Нет, если мы любую физику попробуем подтянуть, лептоны там некие и т.п., то это нас введет еще в большие затруднения... Хотя я не знаю, может и действительно у освященной воды можно какие-то изменения в структуре увидеть. В любом случае, даже если и есть, то это будет явно вторичным свойством... Не хочу уподобляться г-ну Гамову (физик такой, Вы-то уж помните...), который дерзнул Св.Дары под микроскопом посмотреть, будут ли там клетки какие... такой вот любознательный юноша был, далеко пошел... только не в ту сторону вот... Осипова-то не читал , и не знал, что ничего и не увидит... на ом веру и потерял...
Мне кажется, что можно в общем так сказать, что вот для физических воздействий объект - материя, молекулы там, частицы и т.д., на них и видим изменения, делаем замеры и т.д. А вот духовное своим объектом имеет некие, так сказать, целостные понятия - допустим, человек, река, колодец , могут быть и более общие - Россия, например и т.д. Т.е. мы тут некими идеальными категориями оперируем, не деля их по частям. Скажем, Иаков благословляет свое потомство по родам, а что такое род - мы ведь только приблизительно можем сказать, научного строгого нету критерия, да и хочешь-не хочешь, перемешивались они. Но когда из колена Иуды явился Спаситель, ясно ведь, что это события находится в прямой духовной связи с тем древним благословением...
Также и здесь - освещается колодезь - значит так и есть, купель на речке - значит купель, не важно, проточная там вода или стоячая... Освящается чан с водой - он и есть, значит, 50 там литров или тонна, молитвы одни и те же...
А дальше уже идут некие спекуляции - типа, долейте, потом еще долейте, все равно все нормально... Как бы да, вера здесь как раз много чего определяет, по вере Господь и через воду благодать подает, а без оной и Причастие Его Тела и Крови на пользу не пойдет... Да, и разбавленная св.вода может помогать (особенно когда это разбавление необходимо - например, ее мало осталось, а срочно потребовалась - тут, думаю, Господь поможет), а вот стоит ли изначально, еще в Храме такие манипуляции совершать - мне лично весьма сомнительно...
Это как, знаете, крестить можно и окроплением (а бывает, по-иному и нет возможности), а правильно и хорошо, вообще-то, трехкратным погружением...
В общем, я бы лично из шланга постарался не добавлять воду при возможности... Лучше объяснять, что канистры-то людям и ни к чему, пары литров-то хватит, это все же святыня, а не предмет на все случаи и каждый день...

2.Про Иоанна Кронштадтского...
Вот, открыл сегодня на досуге пару книжек с его мыслями, посмотрел... Что сказать... За 1 год - довольно увесистый том набрался (у меня дома первые несколько томов...). Разное там написано - например, вроде такого: ... нехорошо есть сразу после чая, тем более чай с булками..., ...у диавола своя церковь - театр, и священники - актеры..., рассуждения разные по Св.Писанию, молитвам и пр.
Ну вот важна была о.Иоанну в 1861-м кажется году такая мысль - не есть чай с булками... Ну, обычная мысль, кому-то актуальная и сейчас, кому-то не очень... Все такие мысли в сокровищницу христианской духовности будем записывать?..
Важно не то, что каждая мысль должна быть блестящей, а то, что посредством различных мыслей - и глубоких, и не столь, и может даже и кое-когда ошибочных, человек все же шел вперед по пути духовного развития, и обрел святость... Но это не значит, что на этом пути каждый камень нам должен казаться золотым самородком...
И даже не значит, что прочитав сии мысли, ни в коем случае больше не будем посещать театры...

1. И почему же это освященную же воду из колодца насосом и шлангом к другой освященной воде не добавлять. Чем насос и шланг хуже черпалки, которой из чана в бутылки наливают, или тех же бутылок, в которых домой понесете.

2. Разумеется надо отличать богословские мысли, от просто житейских мнений, типа как чай лучше пить.
Насчет театра, вообще-то, это еще и Блаженный Августин так мыслил. Но это еще видимо конкретикой обусловлено, во времена Блаженного Августина театр был еще во многом языческий, а во времена Иоанна Кронштадтского уже во многом антинравственный.
Конечно, сейчас лучше, если кто пойдет на Шекспира или Островского, чем на дискотеку, но еще лучше не тратить время на мирские зрелища, а почаще посещать храм Божий.

Не заметил, что шлангом - из освященного колодца... так - да, нормально, конечно...
Ну а когда мысли каждый день пишешь - ясное дело, что там будет много про чай и т.п... Про то я и говорю, что много чего он там писал в общем...