Обоснуйте, почему!

Царь русских скотов нажрался упал в реку,его сверхъестественным образом в Яузу затянуло,а там сверхчеловеки спасли обогрели и научили как жить,а то так бы в скотстве своем беспробудном и пребывали. Ну и эта смердяковщина неприкрытая она на протяжении всего романа педалируется автором.
Лично мне читать роман было тошно.

А что антисемитского-то в "Приключениях Пиноккио"?

Будет время перечитайте:
http://www.lib.ru/TALES/pinokkio.txt_with-big-pictures.html#36

Огородник Джанджо - еврей?

1. Так ведь это концепция историков (Русь до Петра Великого была отсталой, не имела даже учебника арифметики, выхода к нормальному морю, военно-морского флота, а Петр с помощью заимствования некоторых западоидных штучек ее усилил).
Если вы не согласны с историками - спорьте с ними, но не требуйте от писателей, чтобы они сочиняли в противоречии с наукой!
Ну не могут этого писатели делать, и Толстой не мог!

2. В 1936 году в СССР бывший белогвардеец Владимир Петров снял двухсерийный фильм "Петр Первый". Его часто показывали по телевидению во время моего счастливого брежневского детства. Ну а теперь я приобрел ДВД-диск и наслаждаюсь этим киношедевром когда захочу.
Понятно, что сценарий к этому фильму написал Алексей Николаевич Толстой.

Вспоминается такой эпизод из кинокартины.
Петр Великий нанес визит в Пруссию и встретился там с философом и математиком Лейбницем. Оный стал втирать нашему лидеру, что не надо России лезть в Европу, а лучше стать ее сырьевой базой. Петр рассвирепел: "На косточках русских нажиться хотите? Не бывать этому!".

Вообще фильм по сценарию Толстого очень патриотичен. И это исторически верно. Петр Великий принял закон о протекционизме - то есть защите отечественных производителей.
Наш Император разгромил в 1709 году под Полтавой доселе непобедимую шведскую армию, шедшую истреблять Русских (как до этого шведы проделали с немцами и поляками).
Но разгром под Полтавой похоронил величие Швеции и сделал Россию сверхдержавой.

Есть фальшивка - так называемое "Завещание Петра Великого", где наш Император якобы призывает нас завоевать весь мир. Ее сочинил один француз. Она активно используется, и в этом факте - доказательство патриотизма Петра Великого. Ибо никто на опущенном Западе не считает Петра национал-предателем типа Похмельцина, а совершенно справедливо считают Петра Алексеевича Романова великим Русским патриотом и националистом.

Всем.

Кстати, про Полтаву.
Петр Великий, в отличие от всех других руководителей государств, не прятался в битве за спины солдат!
Одна шведская пуля попала в его шляпу, другая - в седло.

Я с большим прискорбием читал записки Александра Робертовича о Петре Великом...
Очевидно, что Штильмарк - один из умнейших людей России, но его православная зашоренность мешает ему объективно оценить роль Петра Великого - человека, который стал символом России во всем мире.

А это интересный вопрос.
Я вот беседую с нашим почтенным физиком Алексием о физике, а тот мне говорит: "О физике могут говорить только физики".
Между тем почему-то считается, что о литературе могут рассуждать все. Как и о футболе...

Я, как литературовед, хочу повысить градус дискуссии.
Зачем нужна художественная литература? И что она такое?
Есть три концепции.

1. Мольер - цель литературы - развлекая, поучать.
2. Еврейские пейсатели - литература - это игра. Просто играются словами, и всё.
3. Наиболее близкая мне концепция - литература - это один из методов изучения окружающего мира. Его изучает как наука, так и искусство.
Хотя я и дидактику Мольера не отвергаю. Он правильно сказал, например, в плане воспитания наших детей.
Жидовская же концепция, будто литература - игра, есть извращение. Вот отсюда и рождаются "произведения" Бабеля, Кафки, Мандельштама, Пастернака, Бродского, Солженицына и других жидов!

Не удивительно,что красный родновер самым кровавым извергом существовавшим на Руси восхищается.
Тут с отсталостью России одна малюсенькая заковыка получается.
Всеобщее начальное образование было введено у Нас при Федоре Иоановиче в конце 16 века
А в суперпросвещенной Европе с Лейбницами когда?

Игорь Юрьевич, ну зачем Вы так оцениваете нашего Первого Императора?
Негоже это.
Да и учебник по арифметике Магницкого вышел в 1703 году...

Модус , так некрасиво и далеко не этично писать " православная зашоренность" - ибо это оскорбляет человека.
Пересмотрите свои взгляды,ведь Вы на " Православном форуме" ...
Спасибо.

Василий Янчевецкий(Ян)
Чингиз-хан,Батый,К последнему морю,Юность полководца,Поход Ермака.

1. Это ложь, будто бы я так сказал, как вы взяли в кавычки. Я говорил по конкретным вашим идиотским фразам по поводу физики, которые свидетельствуют о том, что вы ни на каком, даже на популярном уровне не знакомы с предметом, о котором говорите.
2. Да, о литературе могут говорить все, кто читает художественные произведения, поскольку для них они пишутся. Тем более, если человек, хоть и не зарабатывает писательским трудом, но тем не менее сам пишет, как вот, например, я пишу стихи, и вот повесть у меня тут представлена, не законченная, почитайте на досуге, в теме про проект будущего государственного устройства в России.
3. Физика это наука, а литературоведение только частично является наукой, а именно в той части, которую можно строго формализовать, как например формальные вопросы стихосложения, различные конкретные приемы в прозе.
Что же касается и художественных достоинств и целей произведения, его правдивости - это вопросы отчасти индивидуального восприятия, отчасти идеологические и политические, а не вопросы какой-то особой науки.

Пункты моих ответов не соответствуют пунктам Модуса.
1. Ваши пункты 1-2-3 очень не обусловленные.
Я с еврейскими писателями как с таковыми не знаком, смотрел только спектакль по Шолому-Алейхему про молочника там какого-то. Ну вот по крайней мере это не игра. Это определенная идеологическая направленность, стремящаяся представить евреев самым страдающим и обиженным народом, не знаю как в самой повести, но в спектакле это было выражено весьма художественно, другой вопрос (вернее не вопрос) как мы к этому относимся.

2. Мандельштама и тем более Пастернака я бы не отнес к еврейской, тем более жидовской литературе, как не отнесу и Левитана к еврейской живописи. Хотя и не скажу, что Мандельштам и Пастернак слишком талантливы.

3. Насчет изучения окружающего мира - это для читателя так. Писатель же может по разному себя мотивировать. Причем, познание окружающего мира через хужожественную литературу может быть адекватным или неадекватным, что опять-таки зависит не только от таланта и правдивости писателя, но и от таланта, знаний и жизненного опыта читателя, отнюдь не литературоведческого.