Историческая безграмотность страшная штука. При всем уважении к митрополиту Иоану, как историк он...

Вроде бы В.О.Ключевский свидетельствует, что первые известия о черных сотнях приводятся в русских летописях еще в XII веке.

По-видимому, черные сотни объединяли в своих рядах всех русских людей, за исключением тех, кто состоял на государственной службе.

По сути, в Древней Руси понятие "черная сотня" тождественно понятию мира, или общины. Черные люди разделялись на общины, которые в городах назывались улицами, слободами, а вне города - селами, деревнями и починками.

Насколько я понимаю, сельские черные люди имели своими выборными начальниками старост, а городские - сотников.

Черные сотни по определению не могли не сыграть огромную роль в формировании народного ополчения 1612 года под руководством черносотенца К.Минина и князя Пожарского.

Извените, но не совсем верно. "Черные" люди - платящие подати, как сельские житили, так и посадские. "Белые" - в силу ряда обстаятельств подати не платящие как селяне так и посадские.

И НЕ НАДО ПОВТОРЯТЬ ГЛУПОСТЬ О "ВОЗГЛАВЛЕНИИ " МОНАХАМИ!!! МОНАХ ОТРЕКСЯ ОТ СВОЕЙ ВОЛИ, ВЕСЬ ВО ВЛАСТИ ЕПИСКОПА, КАК ОН МОЖЕТ ЧТО-ТО ВОЗГЛАВЛЯТЬ? И УЖ СОВСЕМ ПОЛНАЯ ГЛУПОСТЬ - ВОЗГЛАВЛЯТЬ НА ПОЛЕ БОЯ!!! ДАЖЕ СЛУЧАЙНО УБИВШЕЙ, НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ СМОЖЕТ СОВЕРШАТЬ ЛИТУРГИЮ!!!

Я с этим и не спорю, это уточнение моих слов. Быть может, "белые" как раз и были "государевыми" людьми?


Глупость это или не глупость, но я этого не повторял.

Нужно научиться смотреть сквозь враньё и чернуху газетных статей. Мы все наверное знаем кому в России принадлежала пресса в 1905 году. Мы также в курсе кому она принадлежит сейчас.

Единственный возможный метод узнать правду - это неконтролируемый "демократическими" властями интернет. Да и на тот уже покушаются...

Ну то что Митрополит Иоанн всем церковным либералам как кость в горле это мы знаем.

Государевы как раз и платили подати. В принципе прослойка "белых" хозяйств была не велика. К примеру - к "белым" относилось потомство и родня Ивана Сусанина, но они не были служивыми.

В Царском деле был обыск недавно, а мне на днях как раз подарили
книгу этого издательства с выступлениями Отца Иоанна.

Еще Сергий Радонежский посылал монахов с Дмитрием Донским.
О каком убийстве может идти речь, если Родину защищать незазорно никому? Да, насколько я знаю, после участия в военных действиях даже священник несколько лет (точное число не помню) не имеет права ходить к причастию. Но защищать Родину, даже с оружием в руках, право имеет, и даже получают благословение "На подвиг ратный".

Максим, внимательно изучи нравы и обычаи Православной Церкви, а потом делай заявление. При осаде поляками Троицкой лавры монахи в боях не участвовали. Да, св.Сергий посылал на Куликово поле ДВУХ воинов, но были ли они уже монахи - большой вопрос.

Дмитрий, а если просто логику применить? Вы что, считаете, что ни один житель Руси не имеет права согласно Библии убивать, даже на войне? Но это же неверное, протестантское истолкование Библии! И с чего вы взяли, что монахи чем-то отличаются от всех остальных жителей в плане допустимости убийства? Вы хотите сказать, что "нравы и обычаи Православной Церкви" сложились против логики, против православного понимания Библии?

Причем логика, когда есть каноны?! Ещё раз - ПОП ИЛИ ИЕРОМОНАХ, ЗАРЕЗАВШИЙ КУРИЦУ ИЛИ СЛУЧАЙНО, ПРИ САМОЗАЩИТЕ, УБИВШИЙ СУПОСТАТА НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ МОЖЕТ СОВЕРШАТЬ ЛИТУРГИЮ. Далее, монах отрекается своей воли и НИЧЕГО "возглавлять" не может.

Дмитрий, я сам родом из Посада. Не надо фигню полную пороть! Уж что-что, а про Ослябу и Пересвета знаю не меньше твоего.
Вроде эрудированный человек, хотя периодически хочется тебя прибить . Они БЫЛИ монахами.

Даже если они и БЫЛИ монахами(но не иеромонахами?), то отправились биться в виде послушания(заметь - сами не собирались), НИЧЕГО не возглавляли. И если они были не послушники а монахи, то это единичный случай в российской истории.

Темс не менее, дрались. И твои сслки на Писание неуместны, так как Пересвет с Олябой шли воевать под благословением.