Ты по сути ответь. Факты есть. Филиокве и косяки в евхаристическом каноне.

Сейчас, до компьютера доберусь...

Ну вот что я тут могу ответить?..
Если дальше учебника воскресной школы смотреть всем лень?..
Касаемо богословских диспутов с католиками - то последний серьезный случай был на Ферраро-Флорентийском Соборе 1453 года, как мы помним...
И даже там - как помним, православная делегация себя хреновенько проявила, да и её состав оставлял желать лучшего...
До сих пор даже деяния этого Собора на русском не изданы, надо сказать...
Ну что, были какие-то работы по Филиокве серьёзные?..
Ну, вспомним В.В.Болотова, знаменитого историка и одного из немногих выдающихся богословов РПЦ... Он писал про Филиокве... и не нашёл в нем ереси, как помним... Это человек феноменального ума и читавший свободно на 20 древних языках... Но нам-то лучше известно, ясен пень...
Короче говоря, Филиокве я бы вообще оставил профессорам богословия... котоые я не знаю, появятся ли в РПЦ когда-либо, чтобы данный вопрос обсуждать...

Касаемо Евх.канона... Ну вот мы считаем свой его извод истинно верным, они так не считают... А если историю копнуть - ну, дело это тоже непростое...
Ну, хорошо... литургия Ап.Иакова, допускаемая в Православии - сколько помню, тоже сожержит вопросы касаемо эпиклезы (призывания Св.Духа), но ничего, принимается... Да и куча вариантов анафоры в истории Православия мы знаем... И Римская месса ничего такого уж сверхъестественного не представляет из себя...
И опять вопрос задам - что, чин мессы составляли, чтобы Евхаристия не совершалась, вредители составляли, а миллиард человек приняли и не заметили?.. Все кроме наших???

Вот сказал много и ничего по сути. Не обижайся. Но так выглядит.

Ну, по сути - тут надо трактат писать... даже обзор состояния дел займёт не один день по данному вопросу... Я сомневаюсь, что эти труды в данном случае оправданы...
В общем я сказал - что считать католиков еретиками ничего не понимающими, а православную позицию по всем разделяющим нас вопросам - однозначно верной и не вызывающей сомнений - хоть и простой вариант, но совершенно недалёкий...

Про В.В.Болотова не знаю. Но читал, что по этому поводу ответил блаженный Фиофилакт Болгарский императору Алексию Комнину - что соединение с католиками невозможно, так как у них повреждены основы веры.

Ну...богослов из них двоих очевидно кто...
С другой стороны, и Болотов не предлагал с католиками объединяться, вопрос про филиокве был...
А что отличия есть, это известно...

Ну вот и скрывать перестали, зачем нужны поправки)))))




Депутат Госдумы от «Единой России» Валентина Терешкова предложила после вступления обновленной Конституции в силу дать действующему президенту Владимиру Путину право, «как и любому гражданину», снова избираться. Для этого Терешкова предложила поправку, согласно которой предлагается либо снять ограничение для президента на два срока, либо обнулить президентские сроки после принятия поправок в Конституцию. Она попросила помощи у депутатов подготовить текст поправки.

Поздравляем)))))))


Вот же блядь конченная.... таких, пожалуй, и свет не видывал ещё.......

Есть постановления Вселенских Соборов. Никто не имеет право вносить правки, будь то римский папа Лев IX или современный философ-богослов.

Почему же со старообрядцами у нас даже расхождения имеются тогда?..

Вопрос-то в сути поправки... если она раскрывает смысл написанного - это одно... если искажает - это иное совсем...
Вопрос сложный, опять же...
Далее - ну, католики решения 2ВС знают не хуже нашего... наверное, у них есть аргументы зачем считать как они считают... Мы вон тоже при нужде под свои нужды правила трактуем...

Принципиально никаких. Раскол Русской Церкви - это плод недоразумений, гордыни и отрицательного эллинского влияния.
В догматике любая поправка может приниматься только соборным мнением Церкви на Вселенских Соборах. Человеческий язык несовершенен, поэтому нужно воздерживаться от всяких новшеств.

Так в тексте Символа как раз 3 отличия имеются)))...

Какие?

Ну как... известные...

Его же царствию НЕСТЬ конца
Духа Святаго Господа ИСТИННАГО животворящего
Рожденна А не сотворенна...

Вроде так... если правильно помню...

В России сотни небольших городков, деревень, сёл. В них есть маленькие, бедные приходы, на которых практически невозможно заработать. Но провинциальные батюшки не бросают эти приходы, окормляют паству, обходясь без джипов и усадеб. Более того, таких маленьких скромных приходов множество есть и в крупных городах, но их не покажут по ТВ, в ютубе видео с ними не набирают миллионов просмотров, о них никто почти и не знает. Как почти никто и не знает о тихой, но гигантской благотворительной деятельности русской церкви, русских монастырей и храмов. Потому что всё это - очень буднично, неинтересно и прозаично. Так думают дети постмодернизма, привыкшие основывать мнение на яркой картинке с джипом попа, на остроумном меме с патриархом, на модной дудеобразной статье о пороках, бытующих в церковной ограде: будто за церковной оградой люди мгновенно превращаются в ангелов и перестают грешить. Но извращённое постмодернистское мышление утратило способность чувствовать подлинную поэзию, которая именно в том провинциальном попе без джипа, который скромно и тихо ежедневно совершает свой богослужебный труд, помогает своим прихожанам-односельчанам, "обиды не страшась, не требуя венца". И о нём бы сложить хоть одно небольшое стихотворенье, написать коротенький рассказ, но затронет ли он испорченные постмодернистским духом чёрствые сердца городских обывателей, которые скорее потратят ползарплаты на новенький айфон, нежели переведут сотую долю своего оклада в детский дом?