31 марта исполняется 75 лет профессору МДА Алексею Ильичу Осипову. Его лекции открыли многим богословие как науку живую и интересную, а его богословские мнения и высказывания о церковной истории часто вызывают широкую полемику. Рассказывает протодиакон Андрей КУРАЕВ:

Недавно Архиерейский Собор принял решение: клирики, занимающие ответственные посты в Церкви, должны подавать прошения об отставке по достижении 75 лет. Алексей Ильич занимает крайне ответственный пост в Церкви, пост Алексея Ильича Осипова. Я надеюсь, что он не будет подавать такого прошения, и в течение еще долгих лет будет радовать нас свежестью своей мысли!

Прежде всего, очень важно помнить, что Алексей Ильич с детства воспитан не просто в Церкви, а в доброкачественной церковной среде. Его духовным руководителем был игумен Никон Воробьев.

Алексей Ильич всю свою жизнь живет в Церкви и служит Ей, и именно поэтому у него есть редко встречающееся сейчас качество: свобода во Христе. Она проявляется, в частности, в том, что он может позволить себе без вреда для своего духовного здоровья и своего церковного статуса говорить достаточно критические вещи о тех или иных моментах церковной истории, или церковной жизни.

Очень хотелось бы напомнить его многочисленным критикам, которые по большей части производят впечатление просто недоучек, что они, критикуя Осипова, выглядят так же смешно, как новоуверовавшие баптисты, которые тычут древней Православной Церкви тем, что мол «то-то и то-то у вас идет вразрез с Библией».

Наивно считать, что православная Церковь не изучила свою Библию за 2000 лет. Так же наивно считать, что «православно-активные» юнцы могут что-то сказать что-то новое и неизвестное Алексею Ильичу.

Алексей Ильич обычно не отвечает на критические публикации в его адрес, в том числе и тогда, когда это касается научной дискуссии. Однажды была поднята тема о понимании Евхаристии, и некоторые молодые коллеги профессора Осипова по Московским духовным школам загорелись азартом показать, что учение Осипова о Евхаристии неправославно.

Однако на Ученом совете очень быстро решили, что это как раз именно та тема, в которой никто из нас не сможет компетентно рассуждать о том, что выходит за рамки сказанного самим Иисусом Христом об этом Таинстве.


Если святые отцы не уточнили этот вопрос, то и нам, наверное, не стоит выдавать свои частные отдельные суждения за мнение Церкви. Алексей Ильич и не говорит, что те, кто с ним не согласны, еретики. Так что его мнение оставалось в скромном статусе частного богословского мнения.

А если от имени ученого совета сказать, что вот именно такая, анти-осиповская позиция является православной, то это означает, что мы в чем-то продвинулись в понимании именно этого Таинства далее, чем это сделали святые отцы, у которых мы учимся.

http://www.nsad.ru/articles/protodiakon ... -vo-hriste

Гад он. Вот и все.

Краткость - сестра таланта.

А можно уточнить, почему?

Надо устраивать фанатские разборки - фаны Осипова против фанов Берестова!

Что творится в великий пост среди честного народу, у кого из профессоров МДА, миссионеров и апологетов ни юбилей - все "гады и иудушки".

Да, некоторые взгляды Осипова не являются частью Священного Предания, не не всякий человек ересиарх, кто заблуждается или недопонимания что. А.И. никогда не противопоставлял себя Церкви, не вел раскольническую деятельность, вроде бы, много потрудился на ниве Господней.

Одна беда видать - не монархист. А то ведь в патриотической среде к Назарову - открытому сектанту - меньше претензий и вопросов, монархист жи есть, чем к почтенным старцам (и не очень старцам) из МДА. Вот в чем фокус.

Оскорбление профессора Осипова, значит в порядке вещей. Весело у вас.

Потому что гад. Как еще сказать?

Не объяснили бы причину такого радикального определения.
То, что у него есть некоторые навороты я знаю, но знаю и то, что он правильно боролся с наворотами других.
Что же тут сделать, у нас сейчас почти все публичные богословы куда-нибудь повернуты.

Яков уже несколько дней к выступлению готовится. Изучает труды Алексея Ильича как может.

Хотелось бы поконкретнее, в чем гад. Ибо Осипов православный человек. Да, у него есть сугубые высказывания, в которых некоторые ереси находят, и они очень смущают многих, но, в основном, он православный человек, профессор Богословия.

и что что профессор??
он такой чуши наворотил...
Одно его оправдывает, что он не слишком держится за свои ереси.
он вроде бы выдумывает новые

к примеру
1) отрицание первородного греха.


Ссылаясь на слова апостола Павла: "Ибо не знавшего греха Он сделал для нас Жертвою за грех" (2 Кор. 5: 22), проф. А. И. Осипов искажает слова апостола. В его интерпретации слова апостола Павла приобретают вид следующий:
"Ибо не знавшего греха Он сделался за нас грехом". Это сделано для того, чтобы сказать следующее:
"Оказывается, другая точка зрения вот в чем состоит. Состоит в том, что Бог Слово в Своем воплощении воспринимает поврежденную нашу природу. И то, что Церковь говорит, что Ом взял на Себя наши грехи, наш грех, означает не что иное, как — Он воспринял вот эту нашу природу поврежденную, которую мы называем первородным грехом-то".

Тленность и смертность вовсе не описывают собой понятия "падшая природа с первородным грехом". В отношении Спасителя ими обозначены естественные и безукоризненные страсти. Хотя Спаситель в силу Своего безгрешного рождения должен бы быть свободен от этих страстей, однако добровольно их воспринимает, дабы добровольно (а не невольно, как считает проф. А. И. Осипов) пострадать, вкусить смерть и принести Себя в искупительную жертву.

Учение Церкви о безгрешности и всесовершенной святости Спасителя по человеческому естеству обнаруживает ложный характер учения проф. А. И. Осипова об исцелении Спасителем в Самом Себе воспринятой падшей природы, которая, по мысли профессора, через подвиги, страдания и крест стала совершенной. Этот тезис, как это заметили о. Петр Андриевский и священник Феофилакт, сродни ереси Феодора Мопсуетского.

2) Осипов отвергает то, что мы причащаемся Телом и Кровию Христовыми.


вот просто перечисление о. Даниилом заблуждений Осипова
http://youtu.be/gAKJmnJDhHM

http://daniilsysoev.livejournal.com/12981.html

я находил и более развернутый вариант, но сейчас лень

Что Александр Мень , что Сысоев - из одного теста.

1. Не так. Здесь вопрос давольно сложный. Передаетя порча етества из-за греха, а вот насколько передается вина, или же вина все же по своим грехам, а грехи наши с этой порчей связаны. Вот об этом он рассуждает, может иногда в понятиях, режущих слух.
2. А вот это настоящая клевета. Осипов опровергает католическую трактовку Евхристии, а вовсе не то, что навязывают ему еретики типа Асмуса и Карелина. Ну и отец Даниил Сысоев на это повелся.
Вспомни, тема была, где мы с Васильевым латинствующего деятеля по этому вопросу громили.