Александр Робертович писал(а):
Владимир Н. писал(а):
1. Я же не зря вам написал, что вы не понимаете современной молодёжи. Вы сейчас почти не встретите даже в правом движении людей, которые были бы полной копией ваших взглядов. Более того, даже среди соратников постарше таковых мало. Например, Артёмов, с которым была недавно видеобеседа, тоже придерживается либеральных взглядов, хотя и националист. Монархистов черносотенного толка, которые бы не принимали либеральные идеи ни в каком виде, практически нет. Впрочем, я знаю, что вам ближе те, кто придерживается скорее социалистических взглядов.
2. Какими бы эти ребята ни были, они всё же патриоты и националисты. Иначе зачем им выпускать такие вот книги?
Зачем им выпускать воспоминания ополченцев Донбасса? Зачем выпускать Кодекс чести русского офицера? Это похоже на образ действий либералов?
3. Крылов и Просвирнин - это отдельная тема, и тоже непростая. Причём даже не столько эти личности, сколько люди, которые собрались вокруг их имён. А вот там очень много разных людей, среди которых я встречал и немало консервативных православных, отстаивавших черносотенные интересы. Вот и эта девочка из таких.
И ничего ужасного в том, чтобы дискутировать с ними, вести общение, привлекать молодую национально настроенную аудиторию к своим идеям, я не вижу. Сергей Задумов, у которого вы в гостях были, Просвирнина часто на канал приглашал, кстати.
4. Вы бы определились, Александр Робертович. То у вас гимназисты через одного по проституткам бегали в публичные дома, отчего и РИ рухнула, то у вас они все непорочные юноши. Сами же себе противоречите.
Такое впечатление, что ты вообще не читаешь того что тебе пишут. Редактор защищает Бейлиса и расхваливает самую гнусную и самую жидовскую партию в России. Он расхваливает ЛИБЕРТАРИАНСТВО. Если бы в РФ не ввозили чурок, и были бы "свободные выборы", эти педерастические личности двумя руками поддерживали бы власть.
1. Думаю Артёмов обиделся бы за то, что ты его взгляды назвал бы либеральными. Мне ближе АДЕКВАТНЫЕ и, главное, Православные взгляды. И если сейчас не осталось настоящих монархистов,и они, по-твоему, подались в либерализм, то это означает только то, что мы будем бороться в одиночестве. Не более того. Но принимать либеральный жидовизм меня никто не заставит.
2. Они нашли нишу. И зарабатывают деньги. Но при этом их кто-то кормит. Зачем? Возможно для будущего майдана.
3. Просвирин ненавидит Православие. Крылдов покойный- тоже. то, что он говорил о Русском языке и о Русском народе, ты, видимо не прочитал. Я не против дискутировать с этими ребятами. Но они не согласятся. К тому же у них аргументы такие: "ШУЕ". Больше ничего от них не слышал.
4. Не ври. Я говорил не о гимназистах. То есть либертарианцы хуже даже ЕР или каких-нибудь троцкистов? Интересное мнение. Про позицию редактора девушка вам вроде уже объяснила, что это его личное мнение и в организации есть разные люди.
1. Либерализм - понятие относительное. Те, кого называли этим словом в 19 веке, в наше время скорее всего прослыли бы фашистами. И почему сразу "жидовизм"? Вы же постоянно говорите, что социализм бывает троцкистский - "жидовский" - а бывает "национальный": также и с либерализмом - есть левый либерализм, тесно связанный с марксизмом, а есть либерализм правый, классический, как у Дмитрия Прянишникова, например. Есть даже понятие "консервативный либерализм".
2. Те, кто просто зарабатывает деньги, выберет для этого более безопасный способ. А у ребят проблемы с законом были по экстремистской линии:
https://serg07011972.livejournal.com/1135349.html3. Если бы Просвирнин ненавидел православие, он бы писал о нем в стиле Невзорова. Для него православие - это часть русской культуры, и поэтому он регулярно поздравляет подписчиков с Пасхой и Рождеством. Крылов к православию относился примерно также. А вот как он писал о евреях, например
https://krylov.cc/prnt.php?id=153504. Ну, о юнкерах, какая разница. Или в гимназии - непорочный юноша, а пошел в военное училище - сразу стал развратником? Не бывает таких резких переходов.