Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Ср июн 19, 2019 10:01 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 469 ]  На страницу Пред.  1 ... 28, 29, 30, 31, 32
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс май 19, 2019 9:28 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 30, 2019 7:41 am
Сообщения: 464
Предупреждения: 3
Вероисповедание: Православие
Алексей Пушкарёв писал(а):
Лютер Мартин писал(а):
Да какая разница, какой у страны флаг? Самое главное что бы граждане страны хорошо жили.


Так могут рассуждать звери в зоопарке: какая разница, кто директор зоопарка, если корм даёт и случку позволяет?

Все верно. По правде сказать звери в зоопарке живут гораздо дольше и питаются лучше, чем в природе.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс май 19, 2019 11:29 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2005 3:00 am
Сообщения: 26949
Откуда: Москва
Вероисповедание: православный
Лютер Мартин писал(а):
Все верно. По правде сказать звери в зоопарке живут гораздо дольше и питаются лучше, чем в природе.


Хотите в зоопарк - ступайте туда. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс май 19, 2019 11:36 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 30, 2019 7:41 am
Сообщения: 464
Предупреждения: 3
Вероисповедание: Православие
Алексей Пушкарёв писал(а):
Лютер Мартин писал(а):
Все верно. По правде сказать звери в зоопарке живут гораздо дольше и питаются лучше, чем в природе.


Хотите в зоопарк - ступайте туда. :)

Не,я не хочу. Меня и дома неплохо кормят.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс май 26, 2019 1:22 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн дек 14, 2009 12:31 am
Сообщения: 1518
Откуда: Саратов
Вероисповедание: невоцерковленный верующий
Владимир Н. писал(а):
Если вы считаете высокое искусство чем-то вторичным и относительным, то тогда вы противоречите сами себе в вопросе про изобразительное искусство. С чего вы взяли, что

Цитата:
тогда как те же граффити; это всего лишь более красочные выражения настенных надписей вроде "паша+маша=..." или "Цой - жив", "Спартак - чемпион" и прочими детско-подростковыми каля-маля. Можно ли подобные "художества" отнести к изобразительному искусству? Конечно нет!


Кто сказал, что нет? Это только ваш вкус и ваше мнение. Множество людей восхищается граффити и считает его подлинным искусством, ничем не хуже классической живописи (тем паче что граффити, как правило, рисуют люди с профессиональным образованием и каким никаким талантом). Чем ваша уверенность в том, что граффити - не искусство, отличается от моей уверенности в том, что поп-жанр - это низкое искусство (заметьте, вы идёте ещё дальше меня, отнимая у граффити даже право называться искусством)? Да ничем. Это просто двойные стандарты и невнятное объяснение, что будто бы к живописи другие критерии, чем к музыке. Так назовите эти критерии, если они вообще существуют. Я не вижу никаких отличий между разными видами искусства за исключением способа художественного творчества.

Чем голливудское кино отличается от фильмов Бергмана или Козинцева? Почему одно надо считать высоким искусством, а другое - масскультом? Где критерии? Вы правы, всё это относительно, всё это вкусовщина, всегда найдутся люди, что скажут, что голливудские боевики ничем не хуже "Земляничной поляны", и что вы им скажете? Как будете доказывать свою правоту? Никак.

Поэтому и я вам ничего не могу сказать, кроме как снова повторить: либо вы признаёте любые критерии в искусстве относительными, и тогда высокое кино, высокая литература, высокая живопись и высокая музыка ничем не отличаются от попсы во всех видах и проявлениях, либо вы признаёте наличие высокого жанра, и тогда в том числе и высокой музыки, и на этом основании превосходство классики над поп-музыкой.

Вот то что я выше привёл, это и есть иерархия искусства. Есть Чехов и Диккенз, а есть Донцова и Роулинг. Есть Боттичелли и Джорджоне, а есть Марвел и Бэнкси. Есть Бетховен и Чайковский, а есть Металлика и Раммштайн.


Никаких противоречий в моих словах нет. Владимир, если Вы действительно прочитали моё сообщение, то должны были обратить внимание на то, что я указал, что граффити можно превратить в серьёзное произведение искусства, если за дело берётся профессиональный креативный художник (ну или хотя бы художник-любитель способный что-то сотворить), как если бы он рисовал на холсте. Это вполне возможно и ничего такого уж в этом невероятного нет. А что касается настенных надписей сделанных детско-подростковой рукой с помощью мела, острого предмета или маркера вроде; "Цой - жив", "Спартак - чемпион", "Паша + Маша = ...." и т.п., то это к произведениям искусства отнести не представляется возможным по причине эпатажного желания автора оставить для себя своего рода некий "автограф на память". А что касается понятий "высокого" или "низкого" искусства, то это риторический вопрос с бесконечным количеством разных и противоречивых точек зрения. Если для Вас вся классическая музыка механически и без разбора относится к "высокому искусству", просто, по каким-то сугубо лично Вашим критериям, то лично для меня субъективный выбор в музыке разного времени, жанра и направления очень важен. Всё тоже самое касается и разности подхода к музыкальному и изобразительному искусствам. Это разные виды искусства, которые требуют разного понимания, разной оценки, дают разное восприятие, духовные ощущения, мысли, фантазии и пр. Что-то конечно можно синхронизировать, но этот "всеобщий знаменатель" будет касаться именно получения удовольствия от содержания, а не оценки творчества. Например, я люблю просматривать картины или фотографии под определённые песни и композиции которые я выбираю сам для себя в соответствии со своим внутренним миром. Это мне нужно чтобы создать, скажем так, определённую атмосферу и гармонию визуального со слуховым для обогащения целостности впечатления, но мне и в голову не придёт оценивать музыку через живопись, а живопись через музыку.

Владимир, в том-то и дело, что нет универсального ответа, что такое высокое искусство и каким оно должно быть. Ну нет его, и всё тути, и с этим ничего не поделаешь. Всё что есть, это бесконечные - "я люблю это потому-то..... и потому-то....., и не люблю это потому-то..... и потому-то....." и больше ничего. Такая вот загогулина. В кинематографе я ценю кинокартины, либо с захватывающим сюжетом, либо такие, которые по каким-либо причинам смогло бы меня зацепить, оставить внутренний след, и пожелать снова вернуться к просмотренному. Давайте так говорить, вот тот же знаменитый советский фильм-комедия "Джентльмены удачи" от 1971 года с Леоновым, Вициным, Крамаровым и Муратовым, условно говоря, тоже можно отнести к "попсе" из-за своей бесконечной популярности в народе, но эта "попса" мне нравится, я считаю его высоким искусством и готов этот фильм пересматривать снова и снова, не смотря на то, что я едва ли не каждый кадр наизусть его знаю. Даже из этого я могу сделать вывод, что попса это ещё далеко не показатель низкого искусства, также как не всякое "академическое" кинопроизведение вроде "Соляриса" Тарковского (на самом деле, мне нравятся его фильмы) это шедевр на каждый день.

Чтобы говорить о критериях высокого искусства, для начала их ещё нужно вывести. Причём не просто вывести, а чтобы они устраивали всех. А поскольку любое понимание "высокого" и "низкого" искусства будет напрямую повязано со вкусовщиной и субъективностью (о которых Вы почему-то говорите с ноткой надменности и пренебрежения), то бесполезно здесь делать какие-то выводы. Между прочим, сейчас уже и тот же The Beatles, The Rolling Stones, Deep Purple, Led Zeppelin, Judas Priest, а также диско 70-х и 80-х потихоньку называют классикой в мире музыки, а не только произведения композиторов XIX века. Не исключаю, что для своего времени и Бетховен, Чайковский, Шопен, Штраус, Вагнер и пр., в некотором смысле, тоже могли быть своего рода "попсой", только доступной в среде людей, кто мог себе позволить слушать их музыку. А спустя одно-два столетия мы называем их классикой. Скажу только одно; единого мнения здесь нет, Вы не можете сказать, почему нужно всю классическую музыку считать высоким искусством, а эстрадную музыку XX века низким искусством, Вы просто требуете это признать. Я подхожу к музыке с несколько другой стороны. Мне важно то, что она может дать именно мне, чем удивить, чем зацепить, поразить и заставить её полюбить и наслаждаться её звучанием.

Не вижу никакой иерархии, всё это лишь субъективные оценочные суждения, я например с огромным удовольствием наслаждаюсь песней - "Turn Back the Clock (J. Mendelsohn Mix)" – 7:03 от британской группы Johnny Hates Jazz, но даже одного раза не могу вынести прослушивания "Реквиема" Моцарта (классика между прочим). Люблю слушать вальсы Штрауса, но также люблю слушать фанк/соул/диско 70-х - 80-х годов. Мне нравятся роулинговская серия книг про Гарри Поттера своим неординарным захватывающим сюжетом, но нахожу довольно скучной зажёванную ещё в школьные годы пьесу Чехова "Вишнёвый сад", хотя сами чеховские рассказы нахожу интересными. Так что, даже тут не получается вывести однозначную позицию.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 469 ]  На страницу Пред.  1 ... 28, 29, 30, 31, 32

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }